优异刑事辩解词范文(精选十三篇) 作者：bob综合体育官网     时间：2022-10-23 13:16:05     来源：bob综合体育官网

　　依据《xxx刑事诉讼法》和《xxx律师法》的相关规矩，xxx律师事务所承受xxxx法令援助中心的指使，并指使我担任*****的辩解人，在征得其自己赞同后依法出庭参加诉讼，开庭前咱们细心查阅了申述书和首要的依据材料，会晤了被告人，方才又听取了法庭查询，对本案有了清楚的了解，现依据实际和法令宣布辩解定见如下：

　　（一）*****构成自首，可以从轻或许减轻处分，主张对其减轻处分。由于被告人在外多年，依据心里的真挚悔悟，承受公安机关的劝说而投案，充沛阐明其悔罪之心，并且其在共同违法中所起的作用较小，因而主张对其减轻罚，这样也可以昭示刑法宽严相济的特征，然后获得杰出的社会作用。

　　1、被告人*****在整个违法进程中仅仅是站在门外望风，未运用任何暴力手法及恫吓、要挟等言语，也未持凶器，也未经过电话或许其它手法指使，其他经过各被告人的供述及受害人的陈说，可证明被告人的违法情节显着细微。

　　2、被告人*****认罪情绪好，归案后能照实率直其所犯的罪过，真挚悔过，标明要痛改前非，这阐明被告人已有改恶从善的决计。

　　3、被告人*****表现一向杰出，在此之前未触犯过国家的法令，无前科，被告人文化程度低，法令知识短缺，对违法行为性质知道不行，其没有能很好的把握自己，而走向了违法，归案后，被告人*****也深化知道到了自己行为的严峻性，标明要痛改前非，这阐明其片面恶性不大。其他，被告人*****也未给被害人构成实践损害，被告人的行为尽管构成了违法，但违法情节显着细微，社会损害性不大，可以从轻、减轻处分。对此，请法庭在量刑时予以考虑。

　　本案各个被告人在共同违法中，由于位置、作用不同，追查法令责任也应差异对待，按照我国《刑法》第二十七条规矩：在共同违法中起非有必要或许辅佐作用的，是从犯。依据本案案情咱们剖析一下被告人*****在本案中到底是处于什么位置、起了什么作用，首要经过庭审可以看出*****并不是本次掠夺行为的提议者、主导者;其次详细的违法分工、踩点也不是被告人安排的;再次掠夺运用的凶器并不是*****事前预备的，也不是他交给其它人的，掠夺进程中其也未带着、持有凶器;再次在掠夺进程中*****仅处于望风的人物，未直接施行违法，也未经过电话或许其它手法指挥别人掠夺;终究销赃也不是被告人进行的，且被告人仅分得很小一部分赃物。从上述几点实际不难看出被告人*****参加本次掠夺系处于遵守位置，在整个案子中起非有必要作用，应确定为从犯。我国《刑法》第二十七条第二款规矩：关于从犯，应当从轻、减轻处分或许革除处分。*****在此之前从未触犯过国家的法令，属初犯，依据最高人民法院关于初犯的处分定见，应当按照被告人片面恶性程度，从轻或减轻处分。关于这一情节请法庭在量刑时能充沛予以考虑。

　　（四）从本案的量刑协调性来看，对*****应减轻处分，被告人与****比较，两人均为自首，但*****的自首是被司法机关因戒毒操控后而自动交待，而被告人的自首是真挚悔悟，自动找到公安机关自首的，这两者有必定的差异;其他******在违法中归于施行犯，而被告人处于望风位置，两者作用也有必定差异;终究*****经贵院审理宣三年，因而辩解人恳请从案子各被告人量刑协调一致的视点而对被告人*****减轻至三年以下刑事责任

　　（五）家庭困难，妻子与其离婚，两个孩子一个十一岁，一个六岁均需求其抚育，因而恳请贵院能对其从轻处分，使其提前回归家庭，承当做父亲的责任。

　　纵观本案悉数实际，被告人*****系从犯、初犯、自首，并且认罪情绪好，违法情节显着细微，既未构成财产丢失，也未构成人身损害，社会损害性不大，片面恶性小，因而恳请法庭以“教育为主，赏罚为辅”的准则对被告人*****减轻，这既可以使违法的人得到应有的赏罚，又可以使我国“教育为主，赏罚为辅”的准则得到实行，给一时失足的被告人以痛改前非的时机，真实的完成我国刑法的底子意图。

　　这次被告人违法与其法制观念淡漠有关，期望被告人能从中吸取教训，从此永不做违法的作业，悔过自新从头做人。

　　不必定非要书面辩解词，但提交书面的辩解词有助于法官更详细、精确的了解辩解人的辩解观念，对辩解是有利的。辩解词可以开完庭后立刻提交，也可以在庭后的一段时刻内收拾后提交法庭。

　　辩解词在开庭前10日便可提交，可是怕辩解词有改变，许多律师会挑选在庭审完毕后递送审理案子的法官。

　　网络媒体经常说“内容是渠道的中心竞争力”。即，所谓的“内容为王”。辩解词与此类似，内容直接决议着是否可以完成其功用。

　　由于辩解词是法令文书，具有显着的功用性特色，其意图是为表达辩解律师观念，压服裁判者。而要抵达这一意图，最中心的就在于辩解定见自身。

　　要构成强有力的辩解观念，则需求辩解律师对案子进行充沛、详尽、全面的研讨，唯有如此才或许提出有压服力的辩解观念。

　　有意思的是，律师提交辩解词的时刻，一般是在庭审时或庭审后，但辩解词的构成进程却是从榜首次会晤、乃至是榜首次招待托付人开端的。

　　自接手案子时始，辩解律师的作业无不环绕着构成辩解定见进行。辩解律师经过会晤、查询、阅卷、研讨依据、检索法令法规等作业，不断了解案情，把握实际全貌，发现案子中存在的对立、疑点、法令适用问题，或许是有利于被告人的量刑情节。

　　假如把辩解词比作一座房子，辩解律师在对案子不断进行查询、研讨、剖析的进程中所构成的辩解观念，正是这座房子的构件。房子能否立得住、站得稳，就在于这些构件是否牢靠，这些构件便是辩解词的“内容”。

　　因而，辩解律师写好辩解词的中心和根底，在于对案子自身的研讨。这需求辩解律师从承受托付时起，就高度注重、竭尽全力，细心对待案子处理的每一个进程，慎重对待当事人及其家族供给的每一项信息，细心剖析案子中的每一个依据，深化研讨案子相关的每一条法令规矩。

　　请注意，辩解词不是文学创作，无法靠想像、假定、虚拟来剖析，也不能脱离案子的实际、依据、法令去空谈。仅仅依托精巧的文字、富丽的词采，是无法压服法官的。

　　XX市XX律师事务所XX律师承受上诉人家族的托付，并征得其自己赞同，担任XXX成心损害一案的二审辩解人。经过对案情的了解、会晤XXX自己、阅读卷宗材料，结合今日的庭审，现宣布如下的辩解定见，希法庭予以明鉴。

　　一、本案中被害人也是存在必定差错的，本案胶葛的原因，是由被害人一方所引起的。据卷宗资猜中反映，20XX年X月X日清晨一时许，上诉人将牌号为XXX的半挂车停放于XX区XX公路X号边上的路旁边上。到了下午X时XX分许，一名男人找上诉人要求将其车子移动一下，以便他们的卡车进厂，此刻上诉人正由于身体欠好在家里打点滴，即便这样，上诉人也尽快地赶到了现场。可是，现场的一位老头，即被害人见到XXX之后就骂：“xxx，你怎样泊车的?!上诉人也有点气愤了，回骂了一句，这时，戴眼镜的男人仗着自己人多势众，寻衅地说：“你一个人不要那么狠!”被害人也带着寻衅的口气说：“你是不是想打人啊?!”上诉人很气愤地答复：“是啊!”接着，一光头的男人和被害人就开端用拳头打上诉人，将上诉人打倒在路旁边的沟里，并使其脚受伤。当上诉人打电话向XX求救，其意图是要向被害人讨一个说法，被害人对XX施行殴伤行为，导致再次产生互相撕打。接着才产生了咱们都不乐意看到的一幕。从上述实际可以看出，被害人等人与上诉人本因采纳友爱洽谈的办法处理胶葛，可是一开端就狗血喷头，并着手打人。事发的诱因是由于被害人等人引起的，被害人等人存在着必定的差错。辩解人以为，因被害人的差错引发违法或对对立激化引发违法负有责任的，对违法人的量刑，可以减轻处分。上述实际，恳请法庭在量刑时予以考虑。

　　二、被害人的逝世不是上诉人的行为所导致的，并且上诉人也不是主犯。榜首、XX带人来到现场之后，上诉人与一位姓z的司机和对方的几名男人产生了正面的抵触，并被对方的胖子按到在地上，爬起来之后，看到被害人躺在间隔自己四、五米远的地上(XXX问询笔录第X次，第X页)。依据警方对参加打架的XXX的问询笔录(第X次)，“几个人混打在一同，谁打被害人的没看到”，也没有看到被害人是怎么倒地的。依据警方对参加打架的XXX(被害人的女婿)的问询笔录(第X次)，“其时被三个人围起来，看不到岳父那儿的状况，不知道是怎么殴伤我岳父的”。依据警方对现场目睹证人XXX的问询笔录，XXX称，X老板的岳父正预备从巷子东侧帮他女婿打架时，那摩托车边上的第三名男人就对X老板的岳父的头部打了一拳，X老板的岳父往后一仰，就当场倒在地上，倒地后，流了许多血，地是水泥地，就打了一拳。公安人员问XXX：“其别人是否打了X老板的岳父?”XXX答复：“没有。”上述实际可以看出，上诉人并没有与被害人产生正面的肢体抵触，导致被害人受伤倒地的并不是上诉人，而是参加打架的其别人。第二，s市公安局X分局的《提请批准逮捕书》中榜首页标明，“XX等人赶到后，XXX、XXX同XXX、XXX等人扭打起来，XX则着手殴伤XXX”;X区人民检察院的《申述书》第X页也标明，“对方三名男人参加后，二人与XXX一同殴伤XXX、XXX”;“对方三名男人至现场后，其间一人殴伤XXX头部致使其受伤倒地”。上述两点均充沛证明，上诉人并没有与被害人产生正面的打架与抵触。第三、本案是一同共同违法的案子，关于共同违法，应当依据各个被告人在共同违法中的位置、作用、以及是否直接施行违法行为，确认恰当的惩罚，表现惩罚轻重的相对合理性与协调性。一般状况下，未直接施行违法行为的所受的惩罚要轻于直接施行违法行为的，未直接构成损害成果的要轻于直接构成损害成果的。量刑时，应当考虑详细违法情节所对应的实践量刑起伏的差异。本案中，上诉人尽管在遭到对方殴伤后，打电话找人来到现场，可是在接下来的打架进程中，上诉人并未与被害人正面抵触，而是离被害人有四、五米远。所以，上诉人客观上不或许构成损害成果。一同，上诉人打电话的内容是：“你过来，我被人打了。”并没有授意别人参加打架的意思，仅仅由于自己的脚受伤了，叫人过来协助处理一下的，上诉人也并未授意XX带人过来。辩解人以为，本案中经过认证，上诉人的损害行为与被害人逝世成果之间的因果联络不具有排他性。在一般的违法现象中，因果联络表现为简略的一因一果，可由于社会生活中各种状况往往交叉、交错在一同，有时也会偶尔介入其他要素。当损害行为自身并不包含产生损害成果的依据，但在其开展进程中，偶尔介入其他要素，并由于介入要素合乎规律地引起了损害成果时，介入要素与损害成果之间是必定因果联络。上诉人施行了成心损害行为，与被害人终究逝世之间有必定的联络，但没有肯定的排他性，因而不宜确定上诉人构成成心损害(致人逝世)罪，可以对比成心损害(致人重伤)罪，直接在法定刑三年以上、十年以下有期徒刑起伏内量刑。恳请法庭在量刑时给予充沛考虑。

　　三、被害人的逝世原因也是杂乱的，现有依据不能证明上诉人的行为与被害人的逝世成果之间存在直接的因果联络。榜首，损害程度与损害行为之间没有直接因果联络。依据《尸身查验鉴定书》，被害人生前头部遭到钝性外力所伤。可是依据公安人员的笔录，上诉人一方没有带着任何凶器，依据上述实际，上诉人一方(并不是上诉人)仅仅用拳头打了被害人头部一拳，依据常理，这并不足以构成特重型颅脑损害。第二，损害的行为并不直接引出损害成果，即损害行为与逝世成果之间并不存在直接因果联络，不能作为成果加重犯加以确定处分。首要，本案被害人的死因存在疑点，不扫除其是其它概括要素所导致，据XX医院《出院小结》的记载，被害人在术后呈现了急性肾功用不全、血糖升高、电解质紊乱、2-糖尿病等症状，被害人的逝世不能扫除是这些病理原因的概括所构成的。其次，被害人生前脑部也患有疾病。依据医院对被害人的入院确诊，被害人为脑疝晚期患者。从常理上讲，晚期疾病是疾病开展到必定阶段的成果，而不或许没有任何的前兆直接进入晚期，如前所述，加害行为人仅仅打了被害人头部一拳，不或许引起脑疝晚期。再次，医治的时刻也被耽误了。被害人与20XX年X月X日X午X点X分被打伤，现场当即有人报警并拨打了120，可是被送进XX医院的时刻是16点30分，时刻过去了一个小时，120为什么没有及时抵达事发现场?一同，专业人员运用专业的运输工具并一同采纳的急救办法是否妥当?不只如此，医院对被害人的查看时刻是X点X分，这又耽误了一个多小时，而手术时刻是晚上X点X分。上述时刻均有医院的记载作为依据。终究，医院对被害人的救助进程也存在必定的瑕疵。依据辩解人造访相关的医学专家，即便是脑疝晚期，其治愈率也抵达百分之XX，常见的医治办法是联合减压术，之后进入高压氧舱，经过严厉精心的护理。但是，XX医院没有做到这一点，仅仅进行比较惯例的手术和比较惯例的护理，更没有将患者送入高压氧舱，其医治进程也是存有瑕疵的。综上所述，被害人的逝世原因也是存有许多疑点的。各个原因所起的作用的巨细或许也是不同的，被害人逝世的直接原因没有查明，在与被害人打架进程中致使其倒地，仅仅导致其逝世的间接原因，且直接原因强于间接原因，间接原因导致成果产生的作用力很弱。故一审法院的确定与客观实际不符，上诉人恳请法庭查明实际，对上诉人作出公平的处分。

　　四、上诉人具有自首的情节。当得知被害人被打倒在地，上诉人也本想打110报警，后发现手机丢了。当有人报警之后，上诉人并没有脱离现场，而是在现场等候公安人员处理。当公安人员参加后，上诉人自动随公安人员到派出所，并随即照实供述结案发的实际经过，而所供述的实际都是公安人员没有把握的悉数实际，并且是在未被采纳强制办法的状况下照实供述的。《最高人民法院关于处理自首和建功若干详细问题的解说》榜首条规矩，明知别人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，招认违法实际的，以自首论。所以被告人应当被确定为具有自首情节。依据我国《惩罚》第六十七条榜首款规矩，“关于自首的违法分子，可以从轻或许减轻处分”。所以，辩解人以为，关于照实供述自己罪过的，可以参照有关自首的司法解说的规矩量刑，对上诉人应当依法从轻或减轻处分。

　　五、上诉人关于自己因一时的激动，而给被害人及其家族构成无可挽回的丢失感到追悔莫及，并屡次标明乐意对被害人的家族做出经济补偿，以求得被害人的家族的宽恕。《最高人民法院关于遵循宽严相济刑事方针的若干定见》第23条规矩，“被告人案发后对被害人活跃进行补偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为裁夺量刑情节予以考虑”。因而辩解人以为，对上诉人量刑时可以酌情从轻处分。

　　六、上诉人一向变现杰出，是初犯、偶犯，无任何前科劣迹，可以酌情从宽处理。被告人只需初中文化，也无什么才有所长，靠在外打工养家糊口，收入甚微，妻子相同如此，且体弱多病，一同还要抚育两个年幼的孩子，爸爸妈妈垂暮，体弱多病。上诉人以往从未受过刑事处分，也未受过行政处分，是一个遵纪守法的公民。2010年2月9日最高人民法院发布了《关于遵循宽严相济刑事方针的若干定见》，将惩罚与广大相结合，注重教育感染，关于自首、情节较轻的，应该结合家庭、社会等要素给予恰当的“宽”，让违法人遭到感染教育，然后改造自己。最高人民法院《关于遵循宽严相济刑事方针的若干定见》第19条规矩：“关于较轻违法的初犯、偶犯，应当概括考虑其违法的动机、手法、情节、成果和违法时的片面状况，酌情予以从宽处分”。上诉人违法行为是在一时激动的状况下产生的，其片面恶性较小，恳请法庭充沛考虑。

　　综上所述，本案还存在着许多疑点，并且尚有其他违法嫌疑人未归案，对本案的实际还有待进一步的查明。量刑应当以实际为依据、以法令为准绳，依据违法的实际、性质、情节、社会损害程度、违法人的悔罪表现等决议惩罚，既要考虑上诉人所犯的罪过轻重，又要考虑上诉人刑事责任的巨细，做到罪责刑相适应，做到宽严相济。所以，辩解人恳请法庭在查明实际的根底上，对上诉人在原量刑的根底上予以从轻处分。

　　1、刘某某为了妻子的合理利益向赵林主张补偿的行为归于一般的民事胶葛，并且现已调停处理，该行为不具有敲砸勒索最所必需的不合法占有意图片面成心

　　本起事情原因是赵林出售药品致刘某某之妻身体严峻不适，赵林又拒不供给购药发票，也不供给同类药品供药监局查验的景象下产生的。为保护自己的合法权益，刘某某找赵林主张补偿前，从前向峰峰公安局刑警大队和当地药监部分反映状况，刘某某后来找来的一些朋友一同去赵林诊所讨说法时，这些人都仅仅站在诊所马路对面，也没有挨近过赵林，更没有任何过激行为。依据最高人民法院刑三庭张向东在《xxx刑法第二百七十四条批改内容的了解与适用》中指出：行为人为争夺自己的合理利益而采纳较低程度的要挟时，不宜确定为具有不合法占有的意图。因而本案刘某某不具有不合法占有的意图。

　　经过在案依据剖析，本起实际的整个进程没有任何言语过激的要挟行为，更没有产生任何抵触。两边经过张新义等人在中心调停，赵林在咨询律师后与刘某某自愿达成了补偿协议，一同一般的民事胶葛业已得到了妥善处理。

　　综上，在本起实际中，刘某某片面上不具有不合法占有的意图，客观上没有施行任何要挟赵林的行为，因而不构成敲诈勒索罪。

　　辩解人从保护被告人合法权益的视点，供给法令上的定见，以实际为依据，以法令为准绳，协助审判机关澄清案情，然后作出公平判定，使被告人遭到公平合理的裁判。

　　这要依据不同的详细案情，杰出首要观念，不能不分主次，八面玲珑，以防首要观念被减弱。有的应从确定实际上进行辩解，有的应从适用法令上进行辩解，有的则应在适用惩罚方面，有所偏重，或许还应该从其他方面进行辩解。不管从哪方面，都要杰出首要观念。辩解词写得好坏，不在于篇幅长短，而在于所提出的观念，是否清楚，是否有实际和法令依据。

　　辩解词分序文、理由、定论三部分。序文部分，要阐明辩解人出庭的合法身份和出庭使命，阐明开庭前进行活动状况和对本案的底子观念。理由部分要针对申述的指控，从可以从轻、减轻、革除处分的情节和条件来辩解。定论部分，要提出定论性定见，以便使法庭成员明晰辩解词的底子观念。

　　首要包含三项内容：一、声明辩解人的合法位置、出庭的依据；二、辩解人在出庭前进行了哪些作业、辩解内容的来历；三、辩解人对全案的底子观念。详细表述如：“审判长、审判员、人民陪审员： 依据《xxx刑事诉讼法》第**条、《xxx律师法》第二十五条的规矩，**省**市**律师事务所依法承受本案被告人**之亲属***的托付，指使我担任**的一审辩解人。

　　承受托付后，我细心查阅了悉数案子材料，并会晤了被告人，还进行了许多的查询取证作业。经过细心的查询和严密的剖析，我以为，本案实际不清，存在许多疑点，难以定案。

　　现依法宣布如下辩解定见： 2、正文。在详细制造辩解词时，应当分以下几部分： （1）辩解的理由、观念。

　　（是辩解词的中心内容。是辩解人为保护被告人的合法权益所要阐明的宗旨，应该从被告人的行为实际动身，对照有关的法令规矩，证明被告人无罪、罪轻或应该予以减轻乃至革除其刑事责任的定见和依据。

　　因而，通常是要环绕是否构成违法，归于何种罪名，有无从轻的法定条件以及诉讼程序是否合法等问题打开争辩和论说。） （2）完毕语。

　　完毕语是对辩解词的概括和小结。一般讲两个内容：一是辩解词的中心观念，如无罪、有罪但罪轻等；二是向法庭提出对被告人的处理主张。

　　扩展材料： “认罪情绪”作为悔罪形状，具有以下特征： 榜首，从主体上看，行为人包含违法嫌疑人和被告人，而不包含罪犯。罪犯服刑情绪的好坏是行刑准则中缓刑和弛刑应予考虑的要素； 第二，从片面方面看，行为人是出于诚心悔改的心思自动的供认自己的违法行为，而不是被迫的认罪； 第三，从客观方面看，行为人在知道自己违法行为时所表现出来的各种悔罪形状，包含自首、建功、率直、活跃退赃和补偿丢失等； 第四，从结构上看，它包含“认罪”和“悔改”两个部分。

　　“认罪”是行为人供认自己所违法行的差错，以及应当承当的法令责任，“悔改”标明行为人悔过自新并作出的行为反响，二者是原因和成果的联络； 第五，从时刻上看，它产生在违法行为施行之后，人民法院作出收效判定之前。判定收效之后，乃至在惩罚实行之中，尽管或许涉及到认罪情绪问题，但那仅仅归于行刑准则中缓刑和减轻考虑的要素，而不归于量刑情节中所考虑的领域，所以应将其扫除在外； 第六，从性质上看，它包含行为人对自己所违法行采纳的活跃姿势和消沉姿势，但本文要点环绕活跃的认罪情绪打开论说。

　　从本案涉黑人员的联络剖析，刘某某等人底子都是F区玉泉镇本地人，除了黎某涛在当庭供讲述“我不知道刘某某，只知道黄某柱”（详见庭审笔录P98）之外，其别人尽管彼此知道，但来往有长有短、有聚有散、时远时近，联络一般，互相独立，不存在上下层级联络，他们之间归于一般的而非有安排的人际交往联络。检察员当庭出示的赵某峰讯问笔录，证明刘某某等人存在结构层级清楚的安排，却没有其他依据互相印证，远不足以证明安排结构的层级联络。相反，却有满足理由可以否定他们之间存在黑社会的层级联络，譬如从指控的安排领导的黑社会违法排序来看，紧随刘某某之后的系汪某林和章某英，该两名被告人当属高层级的黑社会安排成员，但是他们两个不管从参加指控的违法违法次数、参加的程度、发挥的作用、在一切被告人傍边的位置等等，对整个所谓的有安排的黑社会简直无关宏旨，更甭说其他被告人，时聚时散，一盘散沙，在本案中黑社会性质安排违法的层级结构底子就不存在。

　　xx市律师事务所了解高xx家族的托付，指使我担任被告人的辩解人，经被告人赞同，实行辩解责任。

　　开庭前，我查阅结案卷材料，会晤了被告人，方才又听取了法庭查询，我以为本案实际清楚，确凿，定性精确，但运用法令不妥，理由如下:

　　榜首，这一损害案子的产生是由被害人一方追打直接引起的。被告等二人来到春色饭馆拿出10元钱要吃饭，遭到老板回绝，这时假如放被告人走，不去追打，也不能产生这次损害行为的施行。

　　如上所述，被告等二人到春色饭馆预备吃饭，遭到老板回绝，更乃至，遭到刘xx手持棒槌勒令“把钱留下”的喝斥，即便在这种状况下，被告也没有任何不轨行为，而是想一走了之。当同伙孙xx遭到无故暴打时，被告高xx为了救孙xx，使其免受不法损害，才又回到，但见孙xx现已逃走，即停止了自己的行为。不管从被告人施行损害行为的动机意图上看，仍是从行为自身的施行进程看，被告人的行为都具有显着的防卫性质。

　　②在适用法令上，书确定运用xxx常委会《关于严惩严峻损害社会治安的违法分子的决议》榜首条第二项之规矩，实属不妥。

　　xxx常委会《关于严惩严峻损害社会治安的违法分子的决议》榜首条第二项规矩:“成心损害别人身体，致人或许逝世，情节恶劣的，或许对检举、揭露、逮捕违法分子的和阻止违法行为的国家作业人员和公民行凶损害的，可以在刑法规矩的最高刑以上处刑，直接判处死刑，”本规矩告知咱们，犯成心损害罪致人重伤或逝世，情节恶劣的，才适用该《决议》:假如犯成心损害罪，情节一般，就不能运用该《规矩》，而只按照《刑法》第134条第2款规矩处分。

　　由此可见，要适用本《决议》的规矩，有必要首要确定归于“情节恶劣”。那么什么是情节恶劣呢所谓情节恶劣一般是指损害致死多人;报复行凶致人逝世;手法严酷，糟蹋致人逝世等等。那么，是否归于情节恶劣呢我以为，被告人高xx成心损害致人逝世，归于“情节一般”。

　　榜首，从本案损害行为的原因来看，是由于被害一方成心追打直接引起的。这同那些被告方寻衅滋事，成心挑起事端，由此加害对方，在情节上是明显不同的。

　　第二，被告人的行为具有防卫性质，片面恶性较小。这同那些成心报复行凶致人逝世，其片面恶性程度大，也是不同的。

　　第三，是被害一方首要手执凶器施行不合法损害的。尽管两边都有损害两边之意，而被告在实力上处于下风，这与那手执凶器，对手无寸铁、孤立无助的被害人施行损害致人逝世的，在情节上也是有差其他。

　　第四，被告人暂时起意损害别人，这同那些早有预谋，备好凶器，报复行凶致人逝世的，在情节上也是不同的。

　　综上所述，我以为被告人高xx的损害行为，一是由被害人直接引起的，二具有防卫的.性质，三是归于“情节一般”，因而，对被告人高xx的量刑应适用《刑法》第134条第2宽之规矩。恳求法庭对此定见给予充沛考虑和满足的注重。

　　依据刑法以及相关规矩，黑社会性质安排违法有必要一同具有安排特征、经济特征、行为特征和不合法操控特征等四个特征。四个特征之间具有内涵的有机联络而不行分割，安排特征是构成根底，经济特征是保证，行为特征是表现办法，不合法操控特征是前三项特征的延伸成果，反映黑社会性质安排的首要方针和实际社会损害性，也是最实质的特征。任何一项安排领导黑社会性质安排违法只需不具有其间的任何一个条件，就不构本钱罪。而本案中一审确定的刘某某等人施行的安排领导黑社会违法行为不契合上述的任何一个特征，因而辩解人提出不构成安排领导黑社会性质安排违法的辩解定见。

　　针对黑社会性质违法有必要具有的安排特征，要点论说了本案指控的违法违法行为绝大部分都产生在一审确定的2009年才构成的黑社会性质安排之前的近十年时刻里，而2009年之后的行为又不契合黑社会性质违法特征，本案被告人人数达不到黑社会安排的规划，被告人之间联络松懈，远达不到黑社会性质安排之间的严密程度和层级结构，一同也不具有有安排违法的规矩、议事场所等条件。

　　针对黑社会性质违法有必要具有的经济特征，要点论说了刘某某等人没有经过有安排地违法违法活动或其他手法获取经济利益，一审确定刘某某等人获取的经济利益，实践上不只都事出有因，并且都归各行为人一切，不归于黑社会性质安排一切，刘某某等人获取的经济利益并没有支撑一审判定确定的黑社会性质安排的活动。

　　针对黑社会性质安排有必要具有的行为特征，侧重证明刘某某等人行为不管人数多少，都归于个人偶发性、突发性的行为，没有事前预谋，更不表现安排毅力，暴力程度有限，成果并不严峻，不归于有安排的暴力违法。

　　针对黑社会性质安排有必要具有的不合法操控特征，侧重强调本案并不具有一审判定确定的被害人不敢报案给当地大众构成了惊惧的实际和状况，被告人刘某某不是无故惹事生非，为夸耀实力、强化位置，恣意挑选损害目标。且本案中的被害人底子都和刘某某相识、乃至私交甚好，本案不具有“为非作歹、欺凌摧残”的特色。

　　不管是人民检察院的公诉书，仍是公诉人在法庭上提出的公诉定见，都确定被告人张××是在××年××月××日××许作的案。但当天××时左右，张××单位的搭档刘××和王××以及门卫黄××都能证明张××在单位值勤。这有刘××、王××和黄××供给的书面证词予以证明。并且，张××在单位值勤时，所翻阅的报纸和所作的读书笔记也能证明张××在××月××日××时许不在作案现场。以上依据与张××自己的辩解相印证，证明晰张××在××时许没有作案时刻。

　　综上所述，辩解人以为本案实际不清，确定被告人张××作案的依据严峻不足。由于事关人命，我以为人民法院在采证时不行不小心。我恳求人民法院依据××年××月××日批改施行《xxx刑事诉讼法》第××条第××款之规矩，宣判被告人张××无罪。

　　尽管本案侦办活动产生在新刑诉法颁布施行之前，并不肯定要求对黑社会性质安排违法进行全程录音录像，但辩解人经过细心阅读侦办机关挑选性地录制的录像，却发现了许多问题，该依据不只不能扫除不合法取证的或许，并且有相得益彰之嫌。比方被告人刘某某神态奇怪，目光漂移不定，有侦办人员翻纸提示的声响，还伴跟着侦办人员的提示天性的“哦”的回应声响。这与被告人刘某某庭审陈说的录制印象时有办案人员在后面举着提示板的景象可以印证。其他，侦办机关制造的侦办卷宗未附有录像材料录制时刻、讯问人、制造阐明等，不能扫除剪接、删减的违法或许，也无法区分其真伪，因而侦办机关制造的录音录像不只不能证明其讯问程序的合法性，相反却经过录像材料反映出侦办讯问程序存在的许多问题。

　　辩解词尽管是法令文书，但不代表辩解词只能是严寒的法条和依据。辩解词相同可以感人肺腑、浸透厚意。

　　有许多案子有其特别的社会布景、前史原因。即便是作有罪罪轻辩解的案子，被告人也不必定满是罪大恶极的坏人。特别是在这样的案子中，除了引证依据和法令对案子中的量刑情节进行证明阐明外，辩解人彻底可以经过辩解词，提出案子背面的深层次原因，以引起法官、检察官的注重。

　　比方咱们处理的一同成心杀人案，被告人砍死一人、砍伤一人。关于这一案子，咱们在辩解词中除了提出被告人属自首的辩解观念外，也对案发原因进行了详细剖析与阐明，使法官注意到这起案子中被害人有侧严峻的差错，其怎么经过各种办法不断给被告人施压，终究导致对立激化引发血案。

　　在这样的辩解定见写作进程中，就需求充沛进行情与理的描绘，充沛表现出案子中理性的一面，以引起法官的怜惜，争夺给被告人有利的判定。

　　再比方还有一些经济违法案子，或是与案发其时的经济、社会环境相关，或是当时的国家方针有所改变。此刻，也需求辩解律师长于运用这些有利的布景状况、微观方针为被告人进行辩解。

　　咱们从前代理过一同不合法经营罪的案子，在辩解词中咱们引证了国家微观经济方针，并经过1997年吊销投机倒把罪的例子，来阐明某些经济行为或许会跟着变革的深化、社会的开展，而被从头评判，乃至会成为先行先试的壮举。

　　这正是在对案子实际、依据充沛剖析根底上，从案子的社会影响、法令正确施行的作用等方面，从方针、道理等视点，对辩解词进行进步和进步，从理性知道方面进一步引起法官对案子审理的注重与注重，然后更好地为完成辩解意图服务。

　　总的来说，没有最好的辩解词，只需更好的辩解词，辩解词的写作是一个长时间堆集的进程，需求刑辩律师的不断研讨、重复打磨。

　　辩解人经过阅卷发现，本案许多依据归于不合法依据或许存在严峻瑕疵，但惋惜的是，一审法院不只没有把这些不合法依据予以扫除，也没有任何补正和合了解说，并且还作为定案的依据。在二审庭审中，辩解人依据《关于处理刑事案子扫除不合法依据规矩》和《关于处理死刑案子依据规矩》在开庭前、开庭法庭查询和争辩环节都对不合法依据问题提出了严峻质疑和法令定见，陈说了本案不合法依据首要包含的以下几种景象：（1）讯（询）问笔录中没有侦办员签字；（2）讯（询）问笔录没有记载人签字；（3）同一侦办人员签字不一致；（4）侦办员签字系后补上去的；（5）一份笔录仅有一名侦办员进行问询证人；（6）问询证人地址不契合法令规矩；（7）针对不同查询目标呈现了内容彻底相同的笔录，乃至连错别字都醉生梦死（详细详见辩解人质证定见）。恳请二审法院对不合法依据予以扫除或许由办案人员补正并作出合了解说。

　　纵观全案，一切依据都无法证明刘某某等人构成黑社会性质安排罪，一同，一审确定刘某某一同犯有的成心损害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、盗窃罪、窝藏罪等罪名依法都不能建立，恳请二审法院可以正确确定本案实际，精确适用法令，本着有错必究的勇气，纠正一审法院的差错，依法吊销（2012）磁刑初字第95号刑事判定书，改判一审确定上诉人的上述罪名无法建立、宣告刘某某涉嫌上述行为无罪。

　　注：本文部分文字与图片资源来自于网络，转载此文是出于传递更多信息之意图,若有来历标示差错或侵犯了您的合法权益，请当即后台留言告诉咱们，状况事实，咱们会榜首时刻予以删去，并一同向您标明歉意

　　优异刑事辩解词范文(篇一)辩解词审判长、审判员：依据《xxx刑事诉讼法》和《xxx律师法》的相关规矩，xxx律师事务所承受xxxx法令援助中...

---

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。